debat en ligne
Reportage-Média   Contact  
22 janvier 2022 - 05h28
 
 Accueil 
 
 Inscription 
 
 Zone membre 
 
 Débats 
 
 Fonctionnement 
 
 Règles 
   
 Débats en cours   Débats en préparation   Débats archivés   Débats suggérés   Suggérer un débat   Catégories 
Nom d'usager: Pas
encore inscrit?
Mot de passe:
 Entrer
Mot de passe ou
nom d'usager oublié?
SUIVEZ-NOUS SUR FACEBOOK!
Débats en cours (1)
Débats en préparation (0)
Débats archivés (134)
Débats suggérés (0)
Suggérer un débat
Catégories (11)
Élections Québec 2007 - Quel parti politique est le plus apte à gouverner le Québec durant les 4 prochaines années?
Canada Début: 2007-03-08 17:00
Fin: 2007-03-25 23:00
Débat archivé
   Les camps  Participants maximum par camp: 70 
   Parti Québecois  61 participants
 joindre ce camp
   Parti Libéral du Québec  35 participants
 joindre ce camp
   Action Démocratique du Québec  57 participants
 joindre ce camp
   Autres Partis  16 participants
 joindre ce camp
   Indécis  Ouvert à tous les membres 
 Modérateur
Allez en mode flexible (regroupé par réponse) Retour aux Questions/Arguments 
Question / Argument
  
 
   écrit par:   redtracker  le 2007-03-14 10:38    1 réponse
Boisclair et le débat
L'attitude de M. Boisclair, hier soir au débat m'a confirmé dans ma décision de ne plus appuyer le Parti québécois et le mouvement souverainiste, ce que j'avais fait depuis la naissance du RIN. Malheureusement la tacticque de M. Boisclar m'a vraiment déplu. Les règles de politesses, il ne connaît pas ça. Si tu pose une question, tu laisse l'interrogé répondre. À mon avis, démontrer de l'agressivité par refuser le droit de répondre ne démontre aucune qualité de chef. Bien au contraire, il ne démontre seulement que si tu n'es pas d'accord avec moi, je t'interdit le droit de parole. Pas fort M. Boisclair.
 Répondre  
   écrit par:   libre20077  le 2007-03-14 11:09    1 réponse
Un souverainiste avec un pseudo "redtracker" permettez-moi de douter que vous eussiez été pour l'indépendance du Québec comme le pronait le RIN.
Mon chien ne s'appelle pas John James, ni Elisabeth 2 et encore moins traceur rouge.
Monsieur Boisclair a fait avec efficacité son travailk de candidat et à poser les questions pertinentes.
"Les règles de politesses, il ne connaît pas ça. Si tu pose "
en français , on n'utilse pas le you calque de l'aglais ou indice qui pourrait susciter des interrogations sur l'interlocuteur. S vous soulevez une question s.v.p. en français.
Passez d'une option politique à une autre pour ce que l'on perçoit comme une absence de politesse...pas très convainquant...
 Répondre  
   écrit par:   redtracker  le 2007-03-14 13:38    1 réponse
Lorsque j'ai découvert ce site, j'ai cru que j'avais trouvé un endroit où l'on pouvait émettre une opinion et en discuter. Selon moi discuter signifie "demeurer ouvert d'esprit" demeurer ouvert au changement" et surtout "respecter" ceux qui pourraient avoir une opinion différente.

Votre réponse ou opinion confirme ma position. Un débat, à mon avis, se veut un échange d'idées et non des attaques se voulant personnelles. Si vous m'aviez laisser voir quelque chose qui m'avait échappé lors de ce débat, c'est avec grand plaisir que j'aurais tenu compte d'un fait nouveau.

Trés bien posséder une langue ne fait pas d'une personne un érudit ou un bon porte-parole. Il n'en fait pas non plus un être supérieur. Bien posséder une langue est une chance qu'une personne puisse avoir, c'est un atout, ce n'est pas une arme. Bien posséder une langue, ne fait pas d'une personne un être bien éduqué, à la rigueur l'on peut croire que la personne possède une certaine instruction, simplement.

Je me vois forcer de dire que j'ai déjà eu face à moi des gens qui avaient des arguments drôlement plus solide, des arguments qui avaient du sens, du poids, de la saveur, de la teneur, de véracité, mais surtout pleines de respect.

Dites-moi une chose, lors de la St-Jean '68, où étiez-vous ? Moi j'étais au coeur de l'action et j'en porte encore les cicatrices.
 Répondre  
   écrit par:   chemachiavel  le 2007-03-14 23:39    1 réponse
salut redtracker, je comprends ce que tu veux dire et qu entre nous il devrait avoir une certaine politesse et des echanges d idees je suis tout a fait d accord. mais pour ce qui est du debat et il faut etre agressif oui je pense que pour boisclair il a bien joue, l agressivite etait sa seul option ou du moin sa meilleur. si c etait gille ducepp et bien lui n aurait pas eu besoin d utiliser d agressivite lui n a pas a nous surprendre. en tout cas je ne vois pas tres bien comment quelqu un peut voter adq apres le debat j aimerais savoir quels sont les points que tu as aprecier de mario dumont, moi je l ai seulement vu se faire matraquer pendant tout le debat si ce n etait que le document qu il a sorti ( qui etait d apres moi un joli coup)
 Répondre  
   écrit par:   redtracker  le 2007-03-15 09:14    0 réponse
Salut
Il n'y a pas que le débat qui me fait opter pour l'ADQ ou plus précisément son chef. Malheureusement nos élections à la moderne nous porte plus à voter pour un chef que pour un équipe.

Le fait justement que l'on malmène tant M. Dumont me porte à croire que ses idées ne sont pas si loufoque. Mrs Boisclair et Charest ont utilisé le stratagème "la meilleure défense est l'attaque".

Je crois qu'avec M. Dumont il est possible de croire qu'un jour le Québec percevra de façon unilatérale les impôts et le Fédéral devra démontrer ses besoins, pour toucher sa part. Brillante idée que de renverser les rôles.
M. Dumont à "osé" toucher ce sujet durant la campagne. Mais personne n'a osé soulever la question durant le débat car je crois que cela pourrait devenir un très gros enjeu dans l'arène politique.
 Répondre  
 
 
Contactez-nous | Reportages & Articles

Réalisé par Informatique GT2000
Copyright© 2007, Debatenligne.com - Tous Droits Réservés.