debat en ligne
Reportage-Média   Contact  
22 janvier 2022 - 06h19
 
 Accueil 
 
 Inscription 
 
 Zone membre 
 
 Débats 
 
 Fonctionnement 
 
 Règles 
   
 Débats en cours   Débats en préparation   Débats archivés   Débats suggérés   Suggérer un débat   Catégories 
Nom d'usager: Pas
encore inscrit?
Mot de passe:
 Entrer
Mot de passe ou
nom d'usager oublié?
SUIVEZ-NOUS SUR FACEBOOK!
Débats en cours (1)
Débats en préparation (0)
Débats archivés (134)
Débats suggérés (0)
Suggérer un débat
Catégories (11)
Élections Québec 2007 - Quel parti politique est le plus apte à gouverner le Québec durant les 4 prochaines années?
Canada Début: 2007-03-08 17:00
Fin: 2007-03-25 23:00
Débat archivé
   Les camps  Participants maximum par camp: 70 
   Parti Québecois  61 participants
 joindre ce camp
   Parti Libéral du Québec  35 participants
 joindre ce camp
   Action Démocratique du Québec  57 participants
 joindre ce camp
   Autres Partis  16 participants
 joindre ce camp
   Indécis  Ouvert à tous les membres 
 Modérateur
Allez en mode flexible (regroupé par réponse) Retour aux Questions/Arguments 
Question / Argument
  
 
   écrit par:   grosbonsens  le 2007-03-12 01:25    2 réponses
Aucun partis n'est apte à gouverner tant au provincial qu'au fédéral + quelques idées
PQ
Le PQ est trop idéaliste. Il a fait de nombreuses erreurs grave de gestion dans le passé. Mise à la retraite anticipée, Fusion,... Ils ont fait de bons coups aussi, il faut le mentionner. Sauf, que la souveraineté du Québec est quelque chose qui était d'actualité, il y a 20-30 ans. Aujourd'hui, la règle est au regroupement. Ce n'est pas parce qu'il y a des problèmes à l'application du fédéralisme qu'il faut dire que l'idée n'est pas bonne. Le Canada est assez gros (même si l'on est petit) pour avoir son mot à dire à l'internationale. Un Québec indépendant serait trop petit. Je trouve que seulement ce point est suffisant. En plus, le Québec retire des sous de la peréquation. Ça prouve que l'on est sous la moyenne au niveau richesse nationale.

Libéraux
Leur problème, c'est leur chef. Il gère son image et non pas une province.
Leur gouvernement voulait du cash, ils ont fait vendre à Hydro-Québec leur participation à l'étranger ainsi que des filiales. Bravo !!!
Moi, j'aime mieux être propriétaire et de faire des profits à chaque année que de faire un coup d'argent en vendant mon bien, puis de gaspiller cet argent pour faire plaisir au peuple. Des exemples, il y en a à la tonne. Le PQ n'a pas un meilleur score à ce propos. Ils ont fait leur erreurs aussi. Les libéraux ont fait tout un bordel avec les défusions. Je cherche ce qu'ils ont pu faire comme bon coup et j'ai de la misère à trouver quelque chose.

ADQ
À l'origine, le parti est née d'une réflexion de certains libéraux. Leur idéologie était très intéressante. Sauf, qu'un parti, ça doit se financer. Les idées et le programme ont migrés vers les idées des bailleurs de fond. C'est devenu un parti d'extrêmes droites. J'aurais peur de voir ce parti au pouvoir. Si un parti de centre comme le parti libéral veut privatiser une parti du parc du mont Offord, imaginez ce que pourrait faire l'ADQ. Ce n'est pas les idées de Mario qui s'imposerait (et encore, je ne lui fait pas confiance), mais les idées de ceux qui sont derrière.

Solidarité
Parti totalement irréaliste. Il est trop de gauche pour notre société. Ils ont des idées irréalistes. Ils ne se basent que sur leur compréhension des choses alors qu'il faudrait des experts pour bien les comprendre. Ils ont dis leur lots de conneries pour se discréditer eux-mêmes.

Vert
Est-ce un parti ou des rêveurs ? La majorité tienne des discours qui n'ont pas d'allure. L'environnement, c'est une question scientifique avant tout. C'est trop compliqué pour monsieur tout le monde. Il faut beaucoup plus que le gros bon sens pour arriver à des solutions intelligentes.

LES PROBLÈMES DE NOTRE SYSTÈME POLITIQUE.
Les gens ne pensent qu'à un problème à la fois. Ils ne font pas l'effort de prendre du recul et de considérer un problème globalement, c'est-à-dire, en considérant les effets sur d'autres variables.
La gestion gouvernementale ne fonctionne que d'après la perception. La perception que se fait un politicien d'une situation, la perception qu'en aura le peuple.
Dans le cours de MBA, on nous dit qu'il n'est pas nécessaire de comprendre un produit ou une organisation pour la gérer. C'est comme ça que l'on abouti à des Gaspésia, des Hydro-Québec, des Avestor (vendu à des français (matériel et brevets) alors que les japonais mettent du cash en disant que c'est la technologie de l'avenir.),... Moi, je dis qu'il faut des gens qui connaissent bien leur sujets (pas qui ont l'air de bien le connaître) pour gérer correctement.
Des gens professionnels capable de dire non à leur amis.
Des gens capable de dire non à Kioto mais qui feront les efforts nécessaire pour rencontrer les objectifs de Kioto. Au lieu de payer une amende pour les points carbones non rencontrés, se servir de l'argent en question pour améliorer notre performance.
Des gens capable de forcer les pérolières à utiliser des méthodes moins polluantes pour extraire le pétrole des sables bitumineux. La technologie existe, mais il y en a qui n'ont pas les couilles pour les imposer.
Il faudrait que les policiens présentent de vrais bilans de performance. Mais pour ça, il faudrait que les gens qui votent soit responsable, informés et capable de bien comprendre. Je serais en faveur d'un examen pour considérer qu'un vote est valide.
Il faudrait un mécanisme pour taxer la richesse.
Il faudrait un mécanisme pour diminuer l'économie d'impôt pour les sociétés lorsqu'ils font des dépenses pour acheter des véhicules de luxe. La société finance ces véhicules.
Il faudrait que les étudiants voient le montant réel que coûte leur étude. Ils le payeraient mais serait en retour financé par le gouvernement. À la fin de leur études, le prêt serait reboursé chaque année par un artifice fiscal. Au bout de la ligne, l'éducation coûterait à peine plus que le coût actuel. Seulement, quelqu'un qui quitte la province aurait à rembourser son prêt ou à payer son impôt ici. Par exemple, former un médecin spécialiste peut coûter $1.5M. Il y a en entre 5 et 15% qui quitte la province. Nous avons payés pour leur formation. Je pense qu'il faudrait qu'il nous rembourse. L'idée derrière le mécanisme que je suggère est de récupérer ces sommes et de responsabiliser tous les étudiants en leur faisant voir ce que la société investit pour eux.

J'arrête là mais je pourrais continuer longtemps. Je suis très déçu de la politique.
 Répondre  
   écrit par:   mooreclau  le 2007-03-12 09:36    1 réponse
Vous avez peut-être raison, mais au moins il faut essayer de changer l'homme qui nous pourrie l'existance présentement. Nous en avons la chance cette année, si cette personne nous déçoit, après 4 ans, on le changera à son tour! Cette année, je mise sur Mario Dumont, l'ADQ, je lui donne sa chance, il ne devrait pas nous décevoir. Du moins, il ne sera certainement pas pire que tous les autres trou de c....qui ont essayé de nous gouverner avant. Je vote parce que le Québec, ça nous concerne. Merci.
 Répondre  
   écrit par:   daisuke1987  le 2007-03-12 13:04    0 réponse
Combien de fois avant nous dis : si cette personne nous déçoit, apres 4 ans, on le changera !!!

est-ce une bonne façon de penser ??? non car on remet a plus tard le problème (dans 4 ans on le remplace) !!! nous avons besoin de quelqu'un qui soit un bon gouvernement.

c'est sur qu'un bon gourvenement qui pense a tout le monde est un gouvernement idealisme qui n'existera jamais.

je suis d'accord avec vous que les autres gourvenements sont des trou de c... mais est-ce vraiment une solution de voter pour Mario Dumon ??? aussi bien voter partie vert tant qu'a faire.

c'est pourquoi cette année je vais surment annulé mon vote !!!
 Répondre  
   écrit par:   soccerspike  le 2007-03-12 23:32    0 réponse
Concernant l'ADQ, tu n'as sûrememt pas suivi l'évolution du parti pour dire ça. Le programme et l'idéologie du parti sont très constants depuis longtemps. De plus, dire que celui-ci a été influencé par les bailleurs de fonds...tu connais vraiment pas ton affaire, l'ADQ est le seul de 3 principaux partis qui n'a jamais pris le pouvoir, qui n'a jamais fait de nominations partisanes et dont le financement est assez difficile justement en raison du fait que les gens doivent adhérer à l'idéologie et non pas influencer avec l'argent qu'ils apportent. Et je peux te dire que Mario Dumont est très intègre, alors il croit fermement en ses idées et au bien-fondé de celles-ci.

Finalement, oui l'ADQ est un parti de centre-droite, peut être à tes yeux à droite mais jamais à l'extrême droite. Tu sais pas c'est quoi l'extrême droite pour dire ça. Lis le programme du parti, tu verras que c'est le parti qui est le plus équitable pour la classe moyenne, le plus logique à bien des points de vue.

Merci pour ton point de vue, mais informe toi avant de dire n'importe quoi.
Au plaisir !
 Répondre  
 
 
Contactez-nous | Reportages & Articles

Réalisé par Informatique GT2000
Copyright© 2007, Debatenligne.com - Tous Droits Réservés.