debat en ligne
Reportage-Média   Contact  
25 juillet 2021 - 00h41
 
 Accueil 
 
 Inscription 
 
 Zone membre 
 
 Débats 
 
 Fonctionnement 
 
 Règles 
   
 Débats en cours   Débats en préparation   Débats archivés   Débats suggérés   Suggérer un débat   Catégories 
Nom d'usager: Pas
encore inscrit?
Mot de passe:
 Entrer
Mot de passe ou
nom d'usager oublié?
SUIVEZ-NOUS SUR FACEBOOK!
Débats en cours (1)
Débats en préparation (0)
Débats archivés (134)
Débats suggérés (0)
Suggérer un débat
Catégories (11)
Suite au refus des 2 partis de l'opposition d'accepter le budget du Québec 2007, souhaitez-vous que le gouvernement de Jean Charest modifie son budget pour répondre aux exigences d'au moins un des deux partis d'opposition et ainsi éviter le déclenchement de nouvelles élections?
Canada Début: 2007-05-25 14:00
Fin: 2007-06-03 23:00
Débat archivé
Mise en contexte: Le Québec pourrait se retrouver au coeur d'une crise politique sans précédent, avec la décision, jeudi soir, du caucus du Parti québécois de voter contre le budget présenté le jour même par la ministre des Finances, Monique Jérôme-Forget.
Par définition, un vote sur le budget est un vote de confiance envers le gouvernement, qui, en raison de son statut minoritaire, joue donc sa survie.
   Les camps  Participants maximum par camp: 50 
   Oui, il doit modifier son budget pour que un des partis de l'opposition l'accepte et éviter de nouvelles élections  14 participants
 joindre ce camp
   Non, il ne doit pas changer son budget et les partis de l'opposition doivent l'accepter tel quel pour éviter de retourner en élection  2 participants
 joindre ce camp
   Non, il ne doit pas changer son budget et risquer ainsi un vote de non-confiance ce qui impliquerait de nouvelles élections  2 participants
 joindre ce camp
   Indécis  Ouvert à tous les membres 
 Modérateur
Allez en mode flexible (regroupé par réponse) Retour aux Questions/Arguments 
Question / Argument
  
 
   écrit par:   gilles  le 2007-05-28 14:29    2 réponses
Changer de gouvernement immédiatement ou dans 3 à 4 ans?
Je sais que personne ne désire retourner en élection mais peut-être serais-ce un mal pour un bien?
D'après un sondage, s'il y aurait des élections, les libéraux arriveraient en 3ième place, le parti québecois en 2ième place et l'action démocratique en 1ère place. Je ne suis pas pour l'ADQ mais ça serait une bonne chose que le parti libéral ne nous gouverne pas encore pour les 3 ou 4 prochaines années.
Alors la question est: Doit-on rectifier les choses immédiatement ou remettre tout ça à plus tard?
 Répondre  
   écrit par:   rachel  le 2007-05-29 08:14    0 réponse
Je crois que le meilleur est un gouvernement minoritaire. La vente du parc Orford a été annulée grâce au gouvernement minoritaire. Pour des élections ce serait le même scénario car les québécois sont mêlés et ce n'est pas dans un an qu'ils ont fait une bonne réflection. Donc un gouvernement minoritaire est le meilleur pour le Québec car le gouvernement ne pourra faire ce qu'il veut à sa guise. Nous devrions toujours voter minoritairement comme ça moins de risque de se faire vendre ou peut-être escroqué. C'est mon avis. Donc les sous nous en avons besoin pour faire autre chose que des élections!!!!!
 Répondre  
   écrit par:   andrade  le 2007-05-31 15:54    0 réponse
Je trouve que vous et Rachel int bien raison.
Mais, il me semble aussi que MR. Charet n'a pas compris le message qu'on l'a envoyé lors des eléctions! - Quel arrogance de sa part!
Ne pas tenir compte des recommendation faites par les autres partis.
Il joue toujours à notre perte, ce parti finallement. -Il est provocateur!
Il n'a pas jugement pratique!
Avec tant de problèmes à résoudre et il va distribuer des impots à une tranche de gens (70-75,000dol) que n'a rien à faire des quelques( 200-1,400dol) à l'année.
Que fait on des gens qui ont des responsabilités familliales et qui gagnent rien que (25-35,000dol).
Que fait-il au sujet des "aidants naturelles" qui eux, en arrachent et rapportent ainsi bcp. à la société? Ça fait un bout de temps, qu'on attend des compensations monétaires.
Que font-ils dans leurs budget pour les assisté sociaux, qui eux, en ont ras-le-bol de la charité érigé en système ( soupes populaires;comptoirs vestimentaires, clubs de petits déjeuners, etc..).
Que font-ils pour partager les richesses équitablement, entre toutes les personnes de la société, sans discriminations ni, jugements?
La DIVISION entre riches et pauvres s'agrandit à chaque jour qui passe...
Promouvoir du travaille pour ces gens, c'est leurs jobs. Leur donner de la fierté!
Tout travaille, pour plus humble qu'il soit, est absollument exentiel pour le bien-être comum d'une société.
Alors, ras-le-bol absolu, de ces divisions, de ces disputes inutilles, sans bon sense. Ce sont des pertes de temps!
-Cette état de choses de la part de dirigeants qui doivent être responsables, sont simplement inadmissibles!

 Répondre  
 
 
Contactez-nous | Reportages & Articles

Réalisé par Informatique GT2000
Copyright© 2007, Debatenligne.com - Tous Droits Réservés.