|
|
 |
Canada |
 |
Début: 2007-03-08 17:00
Fin: 2007-03-25 23:00 |
Débat archivé
|
|
 |
|
 |
Parti Québecois |
61 participants |
|
 |
Parti Libéral du Québec |
35 participants |
|
 |
Action Démocratique du Québec |
57 participants |
|
 |
Autres Partis |
16 participants |
|
 |
Indécis |
Ouvert à tous les membres |
| Modérateur |
| | écrit par: |
|
moderateur |
le 2007-03-13 22:21 |  |
7 réponses |
|
Débat des chefs 13 mars 2007
Qui pensez-vous s'est démarqué dans le débat des chefs?
Est-ce que votre vote va changer suite à ce débat? |
|
|
|
| | écrit par: |
|
chemachiavel |
le 2007-03-14 02:53 | |
3 réponses |
|
| je pense que dumon c est suicider parce qu il n est pas un bon politicien, j ai ecouter son discours apres le debat. il a dit clairement que le but du debat etait d atire vers lui tout l attention pour qu on puisse voir les differents buts des partits. et bien je suis desole d etre realiste mais les seules choses que j ai pu remarquer sont les trous dans le systeme que propose l adq. contrairement a lui jean charest qui sait bien joue a detourne toute les questions qu il lui etait posee en se disociant carement de tous les faux pas qu il avait les dernier quatre ans et tout ca en blamant le parti quebecois. vraiment charest c est un gros porc, mais il faut le dire il est doue en rethorique. pour boisclair je dois dire que je suis surpris, je ne m attendais pas a ce qu il sache aussi bien se defendre et encore mieux attaquer. malheureusement il a parfois ete un peu trop subtil, il faut se rapeler que beaucoup de gens ne sont pas tres fute et ne sauront tire de bonne chose de ces subtilite. en plus il est gay, moi ca ne me pose aucun probleme mais ce n est aps tout le monde qui est autant ouvert d esprit que moi. quelque chose me tracasse dans tout ca, POURQUOI CE N ETAIT PAS GILLE DUCEP A LA TETE DU PARTIT QUEBECOIS MAIS QU EST CE QU IL FOUT AU FEDERALE |
|
|
|
| | écrit par: |
 |
napoleon |
le 2007-03-16 08:58 | |
1 réponse |
|
| Le programme de l'ADQ en matière d'enseignement permettra, en tout cas, de faire en sorte que nos enfants soient meilleurs en orthographe que la génération précédente ... ! |
|
|
|
| | écrit par: |
|
redtracker |
le 2007-03-19 12:42 | |
0 réponse |
|
| Mon cher Napoléon si j'ai bien compris, tu as remarqué qu'il arrivait parfois qu'une faute ou deux se glissent dans le français écrit. lol |
|
|
|
| | écrit par: |
|
macazaman |
le 2007-03-16 10:53 | |
2 réponses |
|
| Je crois que vous êtes aveuglé par votre partisanerie. Traiter Charest de Porc et dire que beaucoup de gens ne sont pas très futés. Je dirais que vous n’êtes pas très futé de faire cette assertion. Ce n'est certainement pas une façon civilisée. C'est vrai que Boisclair a bien performé mais il reste que l'objectif principal du partie Québécois, c'est encore de nous conduire directement à un référendum. Dépenser encore des millions pour arracher la gale et faire saigner ? Nous croyons que nous avons déjà perdu un temps précieux avec ces référendums depuis quelques années en plus de perdre presque toutes les maisons mères des grosses compagnies qui sont maintenant installé ailleurs au Canada. Pensons plutôt à notre économie. |
|
|
|
| | écrit par: |
|
napoleon |
le 2007-03-16 23:53 | |
0 réponse |
|
Je suis d'accord avec vous, être grossier ne donne aucun poids à nos idées.
Mais je suis tout de même d'accord avec le principe qu'à date Charest n'a pas grand chose de positif à son actif. J'ai entendu dire qu'il voulait écrire un livre de recettes? Est-ce peut-être dans ce domaine qu'il va laisser quelque chose de positif pour le Québec ? |
|
|
|
| | écrit par: |
|
guylou |
le 2007-03-25 10:33 | |
0 réponse |
|
| justement pensons à NOTRE économie et cessons de se laisser fouiller dans les poches. Gérons nous-même et réinvestissons NOTRE ARGENT dans NOS PROJETS de développement ET NOS RICHESSES d'ici. MAIS SURTOUT profitons de NOS BÉNÉFICES que nous GÉNÉRONS avec NOTRE main d'oeuvre et nos investissements. Soyons SOLIDAIRE. DES CERVEAUX POUR ADMINISTRER TOUT CA ON EN A EN MASSE ICI. |
|
|
|
| | écrit par: |
|
andrade |
le 2007-03-19 22:25 | |
0 réponse |
|
Traiter un premier ministre de "Porc", c'est d'un manque de savoir vivre..., d'éducation...enorme..., flagrant! -Il faut qu'en même du respect, monsieur!!
On peut dire les choses correctement, non?
Me. Charest a étè concis, calme, très pondéré dans ses commentaire, au débat. Il a bien remplis son rôle!
Il a reconnu ses erreurs humblement. J'espère qu'il en fasse mieux s'il obtiens lun nouveau mandat. -On apprends toujours de nos erreurs.. , non?
Me Boisclair bien mis, bonne prèsence aussi mais il était beaucoup trop agressive, en position d'arrogance, trop insistant. Il destabilisais les autres avec impetuosité. Ne leurs laissant le temps de s'expliquer et d'esposer leurs
idées. - Je n'ai pas aprécié celà. Très désagréble! -C'était déplorable à mon humble avis.
Mr Drumond jeune et, de bonne apparence aussi. Plus respectueux, pourtant!!. Mais, me semble que ses idées sont dangereuses; qu'il ne sait pas où il s'en va... trop fluo...
En faite, ce que j'ai retiré du débat c'est qu'ils essaient de s'insulter, de se faire du tort...ainsi. -Personne aprécie celà, je crois...
J'ai resté sans savoir quels sont les choses qu'ils pretendent changer, celles qui les differencie avec la confusion établie... - C'est dommage!!
Reduire leurs préviléges par exemple... j'aurais aimer entendre celà clairement!( avion pour aller voir des matchs ailheurs, à nos dépends; coiffeurs, voitures fournies, vacances déguisées, etc...). Qu'ils se servent de leurs salaires comme tout le monde.
Il y a beaucoup de misère même ici, dans un pays riche. Où finallement, seulement un petit nombre est au "Pouvoir" et, en abuse de celui-ci à notre insu. C'est celà, que je trouve dégradant! -Absollument!!
Et, il faut que les abus finissent car c'est assez! Celà, à commencer par le haut...; il doivent donner l'exemple à la masse. Rien de moins!
Des solutions pour finir avec l'escravature déguisée!
Favoriser léducation envers tous les bons étudiants de la province! Pas de favoritismes ni de concessions. À l'université il y a 2 eélèves riches pour un de classe moyenne...- Ce n'est pas correct, ces choses... Il faut y voir!
Mos ainés que sont dans la misère... qui eux non pas de REER, non plus. Ils ont travaillé fort pour cette société! Ce n'est pas juste rout simplement!!
Les aidants-naturels ont besoin de compensation monetaire... où sont les réponses à ces niveaux? - Les femmes je vous dis on des méchants contracts...!!
Alors, rien au sujet de réponses concrètes ...
Pour qui voter alors en toute conscience?? Très problèmathique, alors!!
J'en sais vraiment rien... Et, ça nous prends un bon dirigeant!! Hélas!!
|
|
|
|
| | écrit par: |
|
enrichissant |
le 2007-03-16 11:18 | |
0 réponse |
|
Mon vote ne changera aucunement,les gens sont attirés quand ils voyent une
personne posée,sensée sur qui ils peuvent s'appuyer,je pense que celui qui s'est démarqué dans le débat des chefs n'est nul autre que M.Jean Charest,M.Dumont parle beaucoup trop ,on voit qu'il veut trop avoir le Trône,il est trop fougueux,il voudrait tout avoir sur un plateau d'argent . |
|
|
|
| | écrit par: |
|
lilou |
le 2007-03-16 22:06 | |
0 réponse |
|
| celui qui s`est démarqué est pour moi Mario, et cela a définitivement fait changer mon vote!!! Je suis prête pour du changement....oui Charest à une équipe plus solide mais elle a pas fait grand chose qui me satisfait.... Alors aussi bien y allez et tourner la page, Boisclair était vraiment trop arrogant pour moi il n`écoute pas les autres comment va t`il faire pour entendre nos revendication????? Je suis PQ depuis 20 ans mais le 26 mars je tournerai la page mon rêve s`éteint petit à petit.... |
|
|
|
| | écrit par: |
|
dede43 |
le 2007-03-16 22:26 | |
0 réponse |
|
| Hé bien je crois que c est André boisclair, qui a le mieux performé! |
|
|
|
| | écrit par: |
|
boutli |
le 2007-03-17 14:34 | |
0 réponse |
|
| Moi je crois que c'est Boisclair parce que Dumont était pourri ! Il na jamais répondu aux questions ! Charest était un mou de la pire espèce ! Je n'ai pas changé mon vote parce qu'il allait tout de suite à Boisclair. |
|
|
|
| | écrit par: |
|
melusine |
le 2007-03-17 15:28 | |
0 réponse |
|
A mon avis, Mario Dumont s'est le plus démarqué dans le débat des chefs. Sûr de lui même, il a davantage l'étoffe d'un chef d'État que Boisclair qui, à mon avis, n'a aucune idée si ce n'est qu'elles ressemblent drôlement à celles du Parti Libéral. Même ces deux partis sont devenus, au fil des années, comme des frères jumeaux, sauf que l'un prône une souveraineté qui devient de l'ordre de l'utopie à force d'en retarder l'échéance.
Même si Mario Dumont n'a pas donné de chiffres sur la façon dont il allait aller chercher l'argent pour justifier les programmes qu'il annonce, il y a suffisamment de dépenses inutiles dans lesquelles il peut couper pour combler les frais de ce qu'il prévoit instaurer.
Il inspire une nouvelle façon de gouverner, plus responsable, plus à l'écoute du peuple. Je pense que ça fait trop longtemps que les gens se plaignent que les Gouvernements ne sont pas à l'écoute des gens et qu'ils devraient en tenir compte. Même si, parmi son équipe, il y a bon nombre de candidats qui ne sont pas publiquement déjà connus, je pense que ça ne fait pas tellement peur. Souvenons-nous de la première fois où le Parti Québécois est entré au pouvoir, la majorité des candidats n'étaient que des no-names, pas connus, sans expérience politique etc... Alors pourquoi aurait-on peur de voter alors qu'en 1976, les gens n'ont pas eu peur de voter pour une équipe de candidats qui n'étaient, pour la plupart, pas connus du grand public?
C'est une excuse qui ne tient pas. Surtout que dans notre système politique, le sous-ministre attaché à un ministère a beaucoup plus de pouvoir que le ministre lui-même car il connait tous les dossiers. Chaque fois qu'une personne est nommée Ministre, le Sous-Ministre est celui qui renseigne le Ministre et le conseille tout particulièrement dans la manière de gérer les choses. Cela se passe à chaque fois qu'un nouveau Gouvernement est élu.
Vous allez me faire croire que Lyne Beauchamp avait de l'expérience ministérielle avant qu'elle ne soit nommée Ministre? Pas du tout, c'était une personne inconnue du public avant son élection.
Il en va de même de presque tous les candidats qui se présentent pour une première fois à une élection.
Ce que je déplore dans cette campagne-ci, c'est que les Montréalais et les gens de la ville en général pensent que Mario Dumont favoriserait davantage les régions que les centres urbains. Foutaise encore! On a comme l'impression qu'on essaie de lui accoler une nouvelle étiquette comme si celles qu'on lui avait accolées depuis le début de l'élection étaient parties au vent parce que trop ridicules.
Dans l'histoire du Québec, si votre mémoire est aussi bonne que la mienne, vous pouvez facilement vous rendre compte que les régions, au cours des élections, ont toujours revêtues une importance qui ne durait que le temps d'un feu de paille. On a besoin des régions pour se faire élire. Mario Dumont et son pari ne sont pas une exception. A chaque lendemain d'un gouvernement élu, cependant, les villes se soucient très peu que le Gouvernement oublie les régions. Les régions, dans l'histoire du Québec, ont toujours été des oubliées des différents Gouvernements. On tire l'énergie hydroélectrique des régions, on tire le bois des régions, les matières premières etc.... mais rien ne revient aux régions à part les quelques subventions de subsistance qu'elles sont obligées de quémander pendant la durée d'un mandat.
On vide les régions de leur source vive et ça me choque quand j'entends des gens de la ville, toutes ethnies confondues, y compris les Québécois de souche, avoir peur que le prochain Gouvernement soit un Gouvernement qui s'occupe trop des régions. Ca veut dire quoi?
Devrait-on couper les régions du reste du Québec? Dans ce cas, il serait peut-être nécessaire que l'électricité que les gens des régions doivent payer soit 50% moins chère que l'électricité que les gens de la ville payent car cette électricité provient des régions. Pourquoi ne donne-t-on pas aux gens des régions une juste redevance de ce qu'ils produisent?
Puisque le bois provient des régions, pourquoi le bois que l'on achète pour la construction des maisons etc... ne serait pas vendu 50% moins cher en région qu'il ne l'est en ville? Cette ressource provient des régions! Ce serait un bon moyen de redistribuer aux gens des régions une juste quote-part de ce qu'elles produisent et de permettre aux gens des régions d'avoir une vie décente, car ne l'oublions pas, les gens des régions n'ont pas accès au biodome à Montrél, elles n'ont pas accès au Métro, elles n'ont pas accès au stade Olympique, à la place des Arts etc... pourtant les gens des régions ont payé pour le stade Olympique et pour le Métro de Montréal, au même titre que les citadins. Ca, on n'en parle pas, on n'en tient pas compte et on s'offusque qu'un chef de Parti daigne s'intéresser aux régions et comprenne les régions et ce que les gens vivent en région.
La morale de cette histoire, c'est que les citadins croient que tout leur est dû et qu'ils sont les seuls à payer pour les infrastructures du Québec. A ceux-là je dis, vous vous mettez un doigt dans l'oeil parce que les gens des régions continuent de payer pour les infrastructures de Montréal et des autres villes parce qu'ils payent les taxes comme tout le monde et parce qu'ils sont en région et qu'ils n'ont pas accès aux services pour lesquels ils paient, ils ne reçoivent en rien, la partie juste qui leur est dûe.
J'espère qu'on va enfin comprendre!
|
|
|
|
| | écrit par: |
|
shrek |
le 2007-03-18 11:29 | |
1 réponse |
|
Mario Dumont, un vote pour l`A.D.Qc`est aussi un vote pour
A= avancemnt
D= du
Q= Québec
Votons intelligemment, votons A.D.Q
A+ |
|
|
|
| | écrit par: |
|
redtracker |
le 2007-03-18 11:47 | |
0 réponse |
|
Bien dit Shrek
Avancement du Québec un rêve? Non je ne crois pas, réalisable ? Oui.
Il suffit de se tenir debout et dire à ses gens d'Ottawa assez, c'est assez. Nous sommes une nation même si c'est au sein du Canada, en tant que nation nous avons des revendications et des droits. Nul besoin de bloquer la 117 ou quelque route que ce soit, il suffit de se tenir debout.
Un seul chef n'a aucune vision du futur Québec: Charest
Dumont: Autonomie
Boisclair: Indépendance
Charest: Statut-quo... aussi immobile qu'une statut de bronze les 2 pieds boulonnés dans le ciment. |
|
|
|
|
Les camps
