|
|
 |
Non, il faut être tolérant et accomoder les personnes qui portent un niqab. |
23 participants |
|
 |
Oui, on devrait interdire le port du niqab dans les classes de cours. |
76 participants |
|
 |
Indécis |
Ouvert à tous les membres |
| Modérateur |
| | écrit par: |
 |
mikhail |
le 2010-03-10 22:48 |  |
7 réponses |
|
NON au voile ,non à tous signe religieux..
L’école est une institution gouvernementale, Laïc .Donc, ses règles sont pour tous le monde.
La dame Naima cherchait tester les règles pour elle ou pour le compte d’autrui ??
Est-ce qu’elle ne cherche pas à faire entrer un signe religieux islamique indirectement à l’école (pour la propagande) malgré l’interdiction des signes religieux.
Voile, bourka et hijab, sont des signes ISLAMIQUE, incompatible avec nos Valeurs occidentaux.. NON au Voile. Non au hijab. Non au bourka.
|
|
|
|
| | écrit par: |
 |
mayes |
le 2010-03-11 16:00 | |
1 réponse |
|
| Je suis tout à fait d'accord avec vous. C'est une chance que d'avoir des institutions laïques. La grande majorité des musulmans exilés ont souffert de l'injustice et de l'intolérance qu'ils subissent dans leurs propres pays , et la 1ère chose qu'ils font quand ils sont installés à l'étranger est d'instaurer le même sentiment de terreur et de haine dont ils ont eux-mêmes été victimes. Ce qui m'inquiète c'est que beaucoup de pays d'Europe tombent dans le piège des islamistes criminels qui sont les ennemis de la vie, les ennemis de l'intelligence humaine, les ennemis de toute forme d'émancipation. Je vis dans un pays musulman mais quelle est la différence entre un pays musulman et un pays islamiste. je vous le dis aucune! Parole d'un martyre !!!!! |
|
|
|
| | écrit par: |
|
h.brun |
le 2010-03-11 17:30 | |
1 réponse |
|
Bravo pour votre témoignage, personnellement je côtoie des ressortissants de pays musulmans. Je connais deux algériennes ex musulmanes devenues chrétiennes, et, d'autres personnes venant de pays musulmans, Syrie, Liban, Egypte etc...l'intolérance religieuse les classe en citoyen de seconde zone (dhimmitude),,,
Contrairement à Jesus-Christ dont la Vie était exemplaire, son témoignage est la base de la civilisation occidentale... Des cinéastes ont même fait des films à son sujet...
Quant au "Saint " Prophète Mohamed, aucun film à son sujet... le metteur en scène risqurait sa vie en relatant la vie mouvementée du fondateur de l'Islam.
(On pourrait presque faire un parallele avec le visage femmes voilées, les adeptes de l'Islam veulent cacher les frasques en tout genre de la vie du Prophète) |
|
|
|
| | écrit par: |
 |
lepetitphilosophe |
le 2010-03-12 04:51 | |
1 réponse |
|
| Attention! Les débordements fanatiques doivent impérativement etre stoppés net! Il ne faut pas encourager la guerre entre les religions. Refuser les signes distinctifs c'est préserver la laicité, c'est à dire la neutralité religieuse des institutions étatiques, cela ne signifie pas qu'il faille minimiser la religion de l'autre et lui faire un procès. Il faut respecter les croyances des gens même si toutes sont infondées de façon rationnelle et que l'homme éprouve le besoin pathologique de se raccroher à quelque chose d'inexistant qui le sauvera de l'évidence naturelle de la mort. Le fait que vous soyez chrétien ne vous donne pas le droit de condamner les musulmans et je l'ai déjà dit et je le reprend: Jésus christ n'est pas au dessus de Mahomet: ils sont sur un même pied d'égalité et toutes les personnes qui croient ou qui ne croient pas doivent impérativement être traitées au même pied d'égalité. Tous les signes distinctifs religieux quels qu'ils soient et pas seulement ceux islamiques doivent fermement être bannis, explusés du domaine laic et je pense que la tournure que vous voulez donner à ce débat n'a rien d'objectif puisque vous exprimez, de même que les personnes qui arborent leur foi sur le corps, votre fanatisme religieux; ce qui est mauvais et à bannir. |
|
|
|
| | écrit par: |
|
h.brun |
le 2010-03-22 23:23 | |
1 réponse |
|
Il n'y a pas de débordements fanatiques, seulement une constatation que, Jesus-Christ et le "Prophète" Mohamed ne peuvent être mis sur le même pied d'égalité, pas plus que les enseignements de l'Évangile d'avec le "Saint" Coran.
L'un est un modèle pour l'humanité, ce qui n'est pas le cas du Prophète Mohamed. (La preuve est que personne ne risquerait de faire un scénario sur sa Vie, sans avoir de sérieux problèmes). Contrairement à l'Évangile, le Coran ( à cause des contradictions qui y sont contenues), est une source d'Inspiration autant pour les fanatiques (Types:Ben Laden, Talibans...) que pour des musulmans dévots ( à cause de l'interprétations et la mise en pratique de bons versets).
Conclusion: J'aime les musulmans (modérés) ... mais pas le Coran.
Je vous invite à lire sur Google : " Les noirs esclaves des arabo-musulmans"
dont l'auteur est un citoyen du Ghana,,,
Question Objectivité, Ce débat a surtout un rôle préventif pour les Générations futurs. ..Il vaut mieux prévenir que guérir. À noter que l'Athéisme absolu, est aussi une religion. |
|
|
|
| | écrit par: |
|
lepetitphilosophe |
le 2010-03-25 11:41 | |
1 réponse |
|
Attention, les fanatiques ne disent jamais que le point de vue qu'ils défendent est fanatique; c'est l'une des meilleures méthodes pour les dénicher. Vous vous empressez de vous libérer du fanatisme, mais savez vous seulement ce que c'est? A mon humble avis, vous n'avez pas ouvert de dictionnaire.
Vous dites qu'il n'y a pas de comparaison à faire entre Jésus et Mahomet parce que "L'un est un modèle pour l'humanité" et l'autre est quoi? Un imposteur puisqu'il ne sert pas les vues du Christ. J'aimerai bien lire votre article que vous me présentez, mais il faut être plus précis; où dois-je le trouver? Google n'est qu'un moteur de recherche, pas un site en tant que tel.
Vous dites qu'il y a des contradictions dans le Coran, mais savez vous que la BIble est l'un des livres avec le plus de contradictions internes? Une étude a déjà été menée sur le sujet et un de mes enseignants a fait de cette recherche l'objet d'une de ses études. Les différences que vous brandissez sont de pures élucubrations de fanatiques; rien de plus. Je l'ai déjà remarqué, il ne faut pas mélanger terrorisme et islam et une minorité ne peut rendre compte de la volonté du peuple, volonté qui, j'en suis sur, dépasse largement l'envie de faire exploser quelques batiments ministériels ci et là.
Votre ma conclusion face à votre réponse: J'aime les dogmatiques (entendez les gens qui croient au fantasme divin quel qu'ils soient, chrétiens ou pas) et je ne les hiérarchise pas, de même que je ne hiérarchise pas ceux qui sont les auteurs de ces dogmes irrationnels et fantasmatique. Mais j'aime mieux que ces dogmatiques se respectent entre eux, que leurs prises de position envers ceux qui ne partagent pas le même dogme d'eux soient modérés, pas qu'ils s'érigent contre les livres (qui ne sont pas des productions divines mais humaines en passant) qu'ils utilisent pour se référer au fantasme de Dieu.
Quant à ce qui concerne l'objectivité, vous en manquez cruellement et il faudrait travailler à corriger ce défaut. Il n'y a aucune prévention dans ce débat de votre part, que de la dévotion envers le "saint fils de Dieu" qui est né d'une femme dont l'hymen était encore en place alors qu'elle dormait dans la même chambre avec son fiancé. C'est Dieu qui l'a mise enceinte, Oui c'est ça! C'est tellement plus objectif que les piliers de l'Islam dégagés par Mahomet.
Dernier point, l'athéisme est nécessairement absolu à part si on est un déiste. Dans ce cas, l'athéisme est modéré. Quoi qu'il en soit, ce n'est pas une religion. L'objectivité monsieur, l'objectivité.
Au plaisir. |
|
|
|
| | écrit par: |
|
h.brun |
le 2010-03-26 12:12 | |
1 réponse |
|
Bonjour , j'admire votre éruditionet votre ouverture d'esprit.
Je vais essayer de répondre à vos questions, vous avez raison, la Bible est pleine de contradictions ....
...Ceci est le cas de l'ancien testament où apparemment le Coran a adopté certaines règles, ex lapidation, bannir le porc en nourriture,peut être aussi la Circoncision....Ce dont je parle, est l'Évangile de Jésus Christ où je vous invite à y trouver des textes qui en contredisent d'autres... tels que dans le Coran.
La maxime de l'évangile est: aimer son prochain comme soi-même, et aussi ses ennemis (Ce qui est difficile).
Quant à moi, J'aime les musulmans, qui, comme moi font partir de l'humanité. mais, pas du tout le Coran!
Je vous invite à lire sur Google... "Vive le Coran! C'est l'arme absolue contre l'Islam".... Auissi : "Bivouac-ID"... "Le guide politiquement incorrecte de l'Islam" de Robert Spencer, qui, met dos à dos verset du Coran d'avec certains de l'Évangile (Nouveau testament)
Pour le rôle de l'Occident en ce qui concerne l'esclavage, toujours sur Google:
"Les noirs esclaves des arabos-musulmans",
Quant à la vision de la Démocratie, Voire les écrits dans certaines manifestations musulmanes à Londres (Angleterre).
Il est logique, et fort probable qu'en étudiant la vie et l'exemple du Saint prophète Mohamed, et, surtout la violence de certains versets du Coran... qu'on réfute Allah en devenant athé... . Ne pas oublier que l'athéisme était un genre de dogme des sociétés communistes... En essayant d'établir le Paradis des travailleurs sur terre... Ça, c'est une question philosophique...
|
|
|
|
| | écrit par: |
|
lepetitphilosophe |
le 2010-03-26 14:41 | |
1 réponse |
|
Bonjour,
Lorsqu'on parle de l'Evangile, il faut savoir qu'il en existait au départ 64. Le concile de Nicée en a supprimé 60 et ne nous en a laissé que quatre qui étaient non contradictoires entre eux. De quelle Bible parlez vous donc? Celle qui a été charcutée pour pouvoir servir les intérêts serviles des occidentaux ou la bible en intégralité telle qu'elle aurait du nous parvenir si la volonté de domination des blancs n'avait pas été un obstacle à cette dernière. On peut dire que les soixante et quatre autres évangiles n'ont pas été écrits pendant la même période et qu'à cause de cefait, ils sont des évangiles rénégats; mais ils parlent tous du Christ, et en bien; pourquoi choisir les écrits des gens qui ont cheminé avec Jésus? Avant même d'entrer dans le contenu de votre évangile, je vous relève déjà des contradictions sur l'authenticité divine de ce qui y est écrit.
Et puisque vous voulez des contradictions internes, c'est à dire dans l'Evangile, je vous signalerai au passage que la trinité est hautement contradictoire; c'est pour cela qu'on parle de mystère, c'est à dire "d'affubulations mystiques incompréhensibles pour la raison". Jean nous dit dans les versets 1 à trois du chapitre premier de son évangile que Le verbe était avec Dieu en même temps qu'il était Dieu et que rien de ce qui s'est fait ne s'est fait sans lui. Le verbe est donc Dieu, il a tout crée et le verbe est Jésus qui va s'incarner comme nous le dit l'Angelus "Et le verbe s'est fait chair et il a habité parmi nous". Plus loin, Jésus avoue ne pas savoir le temps de la fin, il dit qu'il n'appartient qu'au Père de savoir ce genre de choses. Mais qui est donc le Père qui est Dieu si ce n'est lui? Et si Jésus est différent de Dieu? Qui est-il? Un imposteur? Seulement un fils? Qu'est ce donc que le verbe et où est son pouvoir démiurgique puisqu'ayant été au commencement de toute chose, il soit tout à fait logique qu'il en connaisse la fin. Existe t-il une scission entre les trois parties en Dieu? Le père fait des cachoteries au Fils qui en fait lui même au Saint Esprit de telle sorte que chacun ait ses petis secrets pour l'autre. Où se trouve l'unité qui veut nous faire croire qu'un plus deux est égal à un plutôt qu'à trois. Si vous pouvez m'expliquer cette contradiction sans avoir recours à des théories balbutiantes et à des arguments dogmatiques, je m'inclinerai face à la toute puissance de l'Evangile. Mais vous ne pourrez pas puisque les plus grands théologiens n'ont pu déterminer qu'il sagit d'un mystère auquel il faut seulement croire de façon mouonnière puisque nous sommes selon l'image du Christ lui même des moutons, c'est à dire des personnes dépourvues de cervelle, de raison, de volonté, de libre arbitre, d'initiative et qu'il est le bon berger, celui qui réféchit pour le troupeau et le guide. Comment ne pas voire dans cette métaphore le désir d'impérialisme de l'Occident qui a dit apporter la civilisation aux barbares que nous sommes. Je ne sais pas pour vous, mais moi je refuse d'être un mouton, que quelqu'un d'autre que moi décide à ma place. Je le refuse! Je pense qu'on est encore plus mouton qu'un mouton lorsqu'humain de notre état, nous acceptons d'être traités comme des moutons.
Aimer son prochain comme soi même c'est seulement bon dans la théorie, mais aucun des chrétiens n'est prêt à faire cet énorme sacrifice; et même si par chance quelqu'un arrivait à se substituer à l'autre, ce serait dans l'attente des récompenses de la vie éternelle et du paradis. C'est à dire que la morale chéritienne est hautement intéressée. Si un athée vous fait du bien, il n'attend pas d'aller au Paradis, un chrétien ou un musulman, si. De ces trois, qui selon vous mérite d'être appelé "personne morale" ou sens strict du terme? ceux qui poursuivent le Paradis ou ceux qui n'ont aucune vue sur lui et qui font le bien de façon désintéressée, c'est à dire effectivement pour l'autre.
Vous invoquez les thèses de Marx, mais l'athéisme existait bien avant lui et avant la formulation de toute la doctine communiste. Il n'y a pas de "dogmes" dans l'athéisme, et c'est cette position qui est la plus rationnelle lorsqu'on se donne pour objectif d'être le plus rationnel qui soit.
Je vais essayer de voir vos livres et de les lire: en attendant, bonne continuation et au plaisir. |
|
|
|
| | écrit par: |
|
h.brun |
le 2010-03-27 22:46 | |
1 réponse |
|
Bonjour, merci pour vos témoignages. l'important, c'est de ne pas dire tout ce que l'on sait, sans trop savoir ce que l'on dit.
À vos écrits, on voit que vous lisez beaucoup. Je présume que vous avez l'intellect pour faire la part des choses.
Je vais essayer d'être très bref. Je vais vous référer à plus compétant que moi.
Pour la BIBLE : www.efirst.com. ou, dans toute bonnes librairies, FIRST Editions: " La BIBLE pour les Nuls" contrairement au titre, c'est "Le best-seller de l'humanité à la portée de tous".
Pour la TRINITÉ, allez sur Google-Youtube- Broadcast youself, et, là, Vous recherchez "Abbepages-Trinité"... Dans ce site vous aurez le loisir de poser toutes vos Questions, et, trouver des interlocuteurs qui ont les mêmes opinions que vous... A vous de faire la part des choses...
Quant à "l'impérialisme " occidental, je vous invite à nouveau à lire sur Google: "les noirs esclaves des arabo-musulmans" (documentaire fait par un ghanéen). "Obsessions " par Mohamed Sifaoui. et, dans le contexte que l'on vit, je comprends que vous soyez athée.
Pour l'Islam, j'ai déjà mentionné des bons "sites" sur Google. Je côtoie beaucoup de ressortissants qui viennent de pays à majorité musulmane. On n'en tire la conclusion, qu'avec l'Islam, la Démocratie n'existe plus. Le mot Djihad varie suivant l'audience. On doit tirer la Conclusion que l'islam est incompatible avec la Charte des NatIons-unies. Je le répète, De Google, le "VIVE LE CORAN! C'EST L'ARME ABSOLUE CONTRE L'ISLAM" en donne un excellent exposé. A vos écrits, je vois que vous connaissez l'Islam, et, je vous félicite, dans un tel contexte d'être devenu athé.
Quant à la Bible, source du Judaisme et de la Chrétienté, plus de 90% des prix Nobel y ont Foi. Je sais, que dans vos écrits, vous vous posez des questions... Oublions le Paradis. Sur terre à certains endroits, ici-bas, il y a des pélérinages où, des personnes que la médecine étai impuissante à guérir,
où miraculeusement , c'est la santé physique retrouvée au lieu du salon mortuaire... Comme disait Jesus-Christ... La foi les a guérit... On ne peut pas dire la même chose à La Mecques, et de ce fait,Mohamed lui- même ne s'est jamais comparé comme égal à Jésus.
À noter si vous êtes capable d'avoir accès au documentaire "Obsession" mentionné plus haut, Un ancien général allemand fait un parallelle entre "Djihad et... Mein Kampf"
Quant à l'athéisme, j'en connais quelques uns dont l'issue est hélas le Paradis à tout prix sur terre, et, si ça va mal, alcoolisme, dilettantisme et, parfois suicide...
c'est un plaisir pour moi de dialoguer avec vous.
|
|
|
|
| | écrit par: |
|
lepetitphilosophe |
le 2010-04-01 09:03 | |
1 réponse |
|
Bonjour,
je ne comprends pas vos deux premières phrases. Besoin d'explication.
Je pense qu'il faudrait, vu la tendance que prend notre discussion, songer à diviser notre clan en deux: d'un coté ceux qui pensent qu'il ne faut pas hiérarchiser les religions et de l'autre ceux qui pensent qu'on doit le faire. Mais la question de ce débat est claire, elle n'est pas celle de savoir qui de Jésus ou de Mahomet est le prophète ou le fils de Dieu. Il est question de savoir si on doit interdire le niqab à l'école. A cette question précise, nous répondons tous les deux oui, mais pour des raisons différentes.
Il faut éviter de sortir du sujet et de créer un débat dans le débat qui n'est pas le débat que nous traitons. Contentons nous de remarquer qu'il faut traiter tous les hommes ainsi que toutes les religions sur un même pied d'égalité: Islam, Christianisme, Bouddhisme etc. C'est sur ces mots que je vous laisse en vous garantissant de jeter un œil à votre littérature.
Un autre point, la plupart des alcooliques, du moins ceux que je connait, sont chrétiens et cela ne les empêche pas de boire de l'alcool, de frapper leurs femmes et de maltraiter leurs enfants une fois sortis de l'Église. Connaissez-vous un athée qui fasse les mêmes sottises?
Je remarque aussi que vous m'avez pas pu défendre vos positions chrétiennes par vous même; ce qui signifie que soit vous ne savez pas pourquoi vous croyez, soit vous ne croyez pas vraiment, et que vous pariez à la manière de Pascal sur l'existence de Dieu. Mais je peux me tromper.
Au plaisir. |
|
|
|
| | écrit par: |
|
h.brun |
le 2010-04-05 22:28 | |
0 réponse |
|
Bonjour, Ici, nous sommes au Canada... Il serait inutile que, je répète ma position sur le niqab,tchador, qui sont la pointe d'un" iceberg" idéologique, où seules les femmes adeptes de l'Islam ont ce type de coiffiure... (Qui je dois avouer pourrait être acceptable en cas d'épidémie identique à la Grippe porcine ).... Je le répète je vous invite à lire:"Vive le Coran! C'est l'arme absolue contre l'Islam". Ainsi, vous comprendrez que l'Occident a de bonnes raisons de prendre des mesures préventives... en rapport à l'Islam.
En tant qu'athée, avec ce qui est mentionné plus haut, j'ai de la difficulté à vous comprendre en mettant toutes les religions sur un pied d'égalité... Parlez à vos amis de votre point de vue... et, ils vous expliqueront la signification des deux premières phrases du dernier entretien.
Pour l'exemple du comportement de certains chrétiens vous avez raison, Ils ont tout simplement oublié ceci: Celui qui dit " qu'il aime Dieu et, n'aime pas son prochain, est un menteur!"... C'est écrit dans l'évangile.
Je vous félicite, à votre lecture vous êtes en quête de l'au delà... Quant à défendre mes positions par moi même, elles sont très simples ... Il suffit de vous documenter sur la cause de certains miracles, à certains lieux de pèlérinage (Lourdes )... Quant au reste je vous ai mentionné des références où je crois.
|
|
|
|
| | écrit par: |
|
lepetitphilosophe |
le 2010-03-12 04:42 | |
2 réponses |
|
| Je suis d'accord avec vous sur un point. Il ne faut pas laisser les signes religieux détruire la laicité des institutions publiques. Cependant il faut faire attention avec l'autoglorification naturelle dont fait preuve la plupart des occidentaux en vous plaçant sur le toit du monde. Il ne faut pas qu'interdire les signes mulsulmans (c'est sur ce point que vous mettez malheureusement l'accent), il faut interdire tous les signes religieux, croix, chapelet, etc. sinon il s'agit de ségrégation religieuse et je ne suis plus d'accord avec vous. Les occidentaux pensent qu'ils sont le sommet du monde parce qu'ils ont vendu des Noirs et des Indiens pendant des siècle et qu'ensuite et encore ils continuent à exercer leur tyrannie despotique sur les plus faibles pour accroite sur puissance, je ne suis pas d'accord avec cela de même que je ne cautionne en rien la tournure que la dernière phrase de votre intervention donne à ce débat bien que fondamentalement nous soyons d'accord sur le fait qu'il faille exclure de l'école tous les signes religieux quels qu'ils soient: Jésus Christ n'est pas au dessus de Mahomet. |
|
|
|
| | écrit par: |
|
mayes |
le 2010-03-12 05:46 | |
1 réponse |
|
Il est certain que la laïcité est la meilleure sinon la seule protection contre toute forme de fanatisme et cela les Musulmans doivent être les premiers à le savoir. Ce que nous devons cesser de croire nous les Musulmans c'est que l'Islam soit la seule religion d'émanation divine, vous le savez très bien. Les Musulmans subissent leur religion plus qu'ils ne la vivent, je dirais même une forme de religion du moment qu'il y a autant " d'Islams" que de musulmans. En l'absence d'une autorité religieuse indépendante et reconnue nous n'avons aucune chance de convaincre le monde de la dimension hautement civilisationnelle de cette religion. Les régimes obscurentistes et despotiques en places dans les pays musulmans se délectent de l'ignorance dans laquelle sont plongés leurs peuples.
Quant au sujet qui nous intéresse ici, il est étroitement lié aux droits de la femme. Beaucoup de questions demeurent posées concernant le rapport ou le statut de celle-ci par rapport à l'homme, ses droits concernant le divorce, ses droit liés à l'héritage, ses droits concernant sa crédibilité en tant qu'être humain digne de ce nom. Comment répondre à ceux qui pensent, et ils sont nombreux, que la femme est "un beau diable"? Comment peut-elle s'épanouir si elle est obligée d'avoir l'autorisation de son père ou de son mari pour voyager même si parfois elle a un niveau intellectuel plus élevé que lui? Il est vrai que beaucoup de chrétiens se croient au dessus de tous mais ne croyez-vous pas que les Musulmans leur donnent les raisons de la faire? |
|
|
|
| | écrit par: |
|
lepetitphilosophe |
le 2010-03-16 11:04 | |
1 réponse |
|
Mayes, je sais qu'il est assez compliqué de s'expliquer sur les sujets religieux tant les données dans ce domaine sont à la fois insuffisantes sur le plan de l'objectivité scientifique et soumises à certaines autorités religieuses qui agissent de façon despotique. A cote de cela, il faut noter l'hostilité de certaines personnes à ce qu'on éprouve leur foi.
Les piliers de l'islam, je les ai appris en classe de cinquième et franchement, je ne saurai me prononcer en mal contre eux. Ceux de l'Eglise catholique ne me sont pas non plus étrangers. Seulement, comme disait Zera Yacob (philosophe africain de la période moderne), les reliigions ne sont pas en soi mauvaises; c'est l'utilisation dont elles sont l'objet de certaines personnes qui peut porter à confusion à leur sujet.
Je le redis: l'heure n'est pas à différencier ou à hiérarchiser les religions qui je pense se valent toutes puisqu'elles sont irrationnelles, il faut plutôt être tolérants vis à vis de ceux qui ne peuvent pas évoluer hors de cet irrationnalisme foncier.
Je pense avoir répondu à votre question. |
|
|
|
| | écrit par: |
|
mayes |
le 2010-03-19 14:31 | |
1 réponse |
|
Tu portes bien ton nom petitphilosophe. Il y a beaucoup de sagesse dans tes propos et je respecte tes idées, néanmoins une religion peut-elle avoir un sens en dehors de l'utilisation ou de l'interprétation dont elle fait l'objet?. Faut-il être théologien ou faire appel à un spécialiste pour comprendre l'Islam. De plus, une autre question non moins importante se pose, à qui demander des réponses quand chaque musulman à sa propre explication de la charia?
Concernant la question du voile, on peut trouver toutes sortes de positions, de la plus modérée à la plus extrémiste. Comment permettre aux musulmans d'avoir une seule position qui fat consensus. Ces dernières années, les musulmans ne s'entendent même pas sur le jour de l'Aid. Peut-on se contenter des cinq piliers? J'avoue que cela ne me dérange pas trop ! Les musulmans doivent à présent essayer de réfléchir à un islam moderne tourné vers la paix et le respect des droits humains. Les droits de l'homme ne doivent pas être l'apanage des pays développés dans la mesure où c'est le résultat de la lutte de toute l'humanité y compris les Indiens d'Amérique .Merci et au plaisir de te lire |
|
|
|
|
Les camps
