|
|
 |
Canada |
 |
Début: 2008-11-06 11:02
Fin: 2008-12-08 18:00 |
Débat archivé
|
|
 |
|
 |
Parti Québecois - Pauline Marois |
17 participants |
|
 |
Parti Libéral du Québec - Jean Charest |
15 participants |
|
 |
Action Démocratique du Québec - Mario Dumont |
8 participants |
|
 |
Autre partis |
3 participants |
|
 |
Indécis |
Ouvert à tous les membres |
| Modérateur |
| | écrit par: |
|
bobel |
le 2008-11-30 08:27 |  |
2 réponses |
|
Pourquoi je voterai PLQ
Parce que le PLQ a eu le courage dans son premier mandat de faire la "job de bras" pour laquelle il a été élu et que le gouvernement péquiste précédent n'eut pas le courage politique de faire pour ne pas déplaire à sa clientèle soit de mettre de l'ordre dans la fonction et dans les finances publiques, dans les domaines de la santé et de l'éducation et j'en passe.
Parce que dans son deuxième mandat, même minoritaire, il a réussi à remettre le Québec sur les rails d'une certaine prospérité qui commence à faire l'envie d'autres provinces et même d'autres pays dans cette période d'éventuelle récession.
Parce que le PLQ, jouissant d'une plus grande crédibilité que le PQ lors de négociations avec le pouvoir central, obtient souvent plus d'Ottawa.
Parce que j'opte pour la continuité qui assure une certaine stabilité en période de crise.
Parce que le PLQ est le seul parti à avoir atteint l'âge de la maturité politique c'est-à-dire de se vivre en relation plutôt qu'en réaction comme le PQ, éternel adolescent, ou en fusion avec son chef comme l'ADQ , stade de l'enfance.
|
|
|
|
| | écrit par: |
|
naulleauglfm |
le 2008-11-30 17:16 | |
2 réponses |
|
| Vous avez affiché vos idées mais elle ne sont pas partagées par tout le monde. J'ai des idées différentes mais je les garde secrètes, elles ne regardent personne. Tous les chefs politiques ne sont que des interprètes de leur Parti. Ils ne rédigent pas même leurs discourts et ne disent que ce que l'exécutif de leur Parti leur a dicté. La Démocratie est une illusion. Ce système permet aux membres du Gouvernement de se remplir légalement les poches avec l'argent des citoyens. Ceux qui pensent que la corruption n'existe pas au Québec, sont aveugles. En Démocratie, on ne peut pas blâmer le Gouvernement puisque c'est le Peuple qui l'a choisi. Les vrais coupables sont les citoyens qui ont votés et choisi sans contrainte ceux qui les dirigent. Un Etat c'est comme un navire, il faut un équipage et un seul Capitaine pour arriver à bon port. Un Gouvernement doit avoir un équipage composé des conseillés qui exécutent les ordres et un seul dirigeant qui analyse les conseils, prend les décisions et donne les ordres. Ainsi nous connaissons le responsable et pouvons sévir ou récompenser suivant le résultat des actions. Mais ce n'est pas le cas en Démocratie puisqu'il y a plus de chefs que d'indiens. Donc aucun responsable. Je vôterai quand on changera de système et que nous connaîtrons le nom du responsable du Gouvernement. Qu'on pourra le juger pour ses fautes comme tous les citoyens. Car en ce moment il y a l'immunité diplomatique qui permet de détourner des fonds publics sans jamais être inquiété. J'aimerai voir du changement, mais je ne vivrai pas assez longtemps pour cela. Réfléchissons. |
|
|
|
| | écrit par: |
|
jovi333 |
le 2008-12-05 01:51 | |
1 réponse |
|
@ naulleauglfm
Mon opinion est que un seul chef ne serait pas mieux; peu importe quel est le système de gestion d'un pays , ou d'une province il y a toujours quelques personnalités plus fortes qui imposent leurs idées. Et ce n'est pas toujours le chef. Il y aura toujours des pressions exercées par d'autres personnes qui influenceront les décisions. Vous parlez de conseillers , mais dans notre système actuel, les députés donnent leur opinion aux premiers ministres des provinces et les députés fédéraux le donnent au premier ministre du pays ..Et il y a aussi les provinces qui ont droit de parole au fédéral. Les décisions se prennent après consultations, mais les décisions ne sont pas prises par nimporte qui .Je pense personnellement que un système où une seule personne qui aurait trop de pouvoir n'est pas souhaitable.Il ne faut pas demander la perfection , personne n'est parfait ici, et c'est justement pour ça qu'on est qu'on est sur la planète terre..pour évoluer encore.On a tous la même origine et on doit tous travailler socialement et fraternellement en équipe pour surmonter les difficultés. |
|
|
|
| | écrit par: |
|
naulleauglfm |
le 2008-12-06 20:27 | |
1 réponse |
|
| Vous n'avez pas compris mon idée. Quand je parle d'un seul Chef, ce n'est pas un roi qui à tous les pouvoirs, mais d'un Chef choisi par le Peuple et à son service. C'est l'employé du Peuple et non le contraire.C'est à dire que si ce Chef ne satisfait plus le Peuple, celui-ci le remplace par un autre plus compétent et peut le juger et le condamner pour ses fautes de gestions. Tout comme on renvoie un gestionnaire d'entreprise qui ne fait pas l'affaire. Si je prends un taxi et que le chauffeur est ivre, je change de taxi. C'est l'image de mon idée. Le Chef désigné par le Peuple doit répondre de ses erreurs devant le Peuple, ce n'est pas le cas en ce moment. Mon idée fonde les bases d'un nouveau système politique qui est encore inexistant. Car, si la royauté était une lamentable erreur, les Tyrans de l'époque de la Grèce antique n'étaient pas mieux et la Démocratie, avec le communisme, le socialisme et le capitalisme est une pure illusion. Il est temps de changer de système. Réfléchissez !... |
|
|
|
| | écrit par: |
 |
serge |
le 2008-12-18 19:05 | |
0 réponse |
|
Mais lorsque le Chef devra répondre de ses actes devant le peuple , des gens seront pour lui et d'autres contre lui car il est impossible de satisfaire tout le monde et il sera difficile de faire quoi que ce soit : il y aura un parti pour et un parti contre (et sans doute beaucoup de partis pour un nouveau candidat) : cela fait retomber dans le même système politique que nous connaissons.
Churchill était opposé à la démocratie mais convenait que c'était le moins mauvais des systèmes politiques.
Cela dit, il existe aussi le système appelé "despotisme éclairé" où un chef a tout à dire sans contestations possibles. Ce fut un excellent système avec l'empereur autrichien Joseph 2 qui était un homme admirable qui gouvernait pour le bien du peuple. Mais au cours de l'Histoire, quand quelqu'un a reçu ou pris les pleins pouvoirs, très souvent ce fut pour installer la dictature sans bienfait pour les gens.
Alors, que faire ? |
|
|
|
| | écrit par: |
|
rachel |
le 2008-12-05 18:56 | |
0 réponse |
|
Vous avez tout à fait raison. Le PLQ est dépassé depuis des siècles. Ceux qui pensent encore comme eux sont retardés. Pas de changements pas d'agréments. Donc nous devons voter PQ. Mais il y a toujours la finance qui dirige la planète. Aujourd'hui elle a mis la planète en récession avec ces faux bilans et les prêts autorisés à des gens qui n'étaient pas capable de payer. Mais le gouvernement a aidé les banques mais pas les gens ordinaires qui perdent leur maison. Voyez-vous qui dirigent Pensez-vous vraiment qu'on peut faire quelque chose en votant. Moi je pense que non. Il faut que le système mondiale change avant qui se passe quelque chose de bien. Fini le capitaliste Ouvez-vous les yeux. ma foie dieu.
Que le monde en 2008 n'est pas plus réveillé que dans le temps de mon père. Je crois même que mon père était plus réveillé que bien des gens d'aujourd'hui.
vous avez besoin de grandes réflexions
|
|
|
|
| | écrit par: |
|
cathy |
le 2008-12-05 18:52 | |
0 réponse |
|
Vouis êtes dans l'erreur monsieur, le PLQ avec son chef inconpétent, M. Charest est dangereux.
La pire chose qui puisse arriver au Québec serait que le PLQ soit majoritaire, car comme M.Harper au fédéral, il a besoin de chiens de garde pour l'empêcher de faire les pires gaffes.
Pensez y deux fois avant de voter, car si le PLQ est majoritaire, ce sera la dégringolade pour le Québec.
ATTENTION !
Cathy
|
|
|
|
|
Les camps
